PVV leider Wilders toonde zich enkele dagen geleden verheugd met de mogelijke komst van een boerkaverbod. Als het aan het kabinet ligt, riskeren vrouwen die een boerka of nikab dragen een boete van 150 euro.
Minister Verhagen benadrukte het belang van open communicatie in Nederland en de daarmee samenhangende noodzaak om gezichten onbedekt te laten. Of dit een voorwaarde, oorzaak of gevolg is van die open communicatie, bleef onduidelijk. Ook haastte de minister zich om eraan toe te voegen dat er een hele reeks uitzonderingen te bedenken valt, zoals festiviteiten tijdens Sinterklaas, carnaval en beroepen waarbij gezichtsbeschermende kleding gedragen moet worden.
Ik las het nieuwsbericht op pagina 6 van de Gulf Times (een populaire krant hier in Doha, Qatar). In het bericht werd de PVV keurig vertaald als “Freedom Party” maar werd wel geduid als “anti-Islam” partij. Dat zette mij aan het denken. Hoe kan je de vrijheid van de één prediken terwijl je vrijheid van de ander inperkt?
Wilders zou als geen ander moeten weten dat de vrijheid van de één begint waar de vrijheid van de ander eindigt. Mijn vrijheid is jouw vrijheid.
De PVV is nooit bang geweest om in de kamer of in de media complete bevolkingsgroepen te beledigen. Wilders beroept zich dan op de vrijheid van meningsuiting. Zodra die argumentatie wordt toegepast op de vrijheid van godsdienst verstomt de discussie, lijkt het.
Waar komt die eenzijdige invulling van vrijheid toch vandaan? Mijn verklaring zou zijn dat Wilders teveel in zijn eigen verhaal is gaan geloven. Iemands wiens vrijheid zo is ingeperkt als de zijne, omringt zich vooral met mensen die hij kan vertrouwen. En vertrouwen glijdt gemakkelijk af naar eensgezindheid. Voor je het weet vorm je met je groepje een collectieve echoput van ideeën, wat op zijn beurt weer uitgelegd kan worden als ideologie.
Verhagen is een man van de wereld. Als Minister van Buitenlandse Zaken heeft hij kennisgemaakt met vele landen en culturen. Als CDA-er heeft hij juist gepleit voor “openheid naar andere culturen”. Dat hij Wilders steunt m.b.t. het boerkaverbod is duidelijk een politieke keuze; wisselgeld dat tijdens de kabinetsformatie van pas kwam.
Geert Wilders zou ook eens uit zijn echoput moeten stappen. Even weg van zijn ja-knikkers en hier op bezoek komen in Qatar. Hier ben ik -als blanke met blond haar en blauwe ogen- de minderheid. Op straat gaan de mannen gekleed in witte gewaden (Jellaba) en dragen ze een Keffiyeh (effen of geblokte sjaal) op hun hoofd. Moet je eens voorstellen dat ze hier wetgeving invoeren die mij zou verplichten om een theedoek op mijn hoofd te dragen? Wat zou dat met mijn gevoel van vrijheid doen?
Daarnaast zou Wilders hier ervaren dat praten over een boerka iets anders is, dan praten met iemand die een boerka draagt. De vrouwen hier dragen behalve hun boerkha ook een Dolce & Gabana zonnebril en ze bellen met de nieuwste iPhone. Daarnaast blijkt uit de vele gesprekken die ik hier voer dat vrouwen daadwerkelijk de touwtjes in handen hebben. Voor de buitenwereld staan de mannen in de spotlight, maar wie beter kijkt ziet vrouwen op cruciale posities. Of zoals het hoofd van de Qatar University verzuchtte toen ik voorstelde om meer vrouwen op het podium te krijgen: “Oh, no. The girls are doing fine. We need boys!”
Ter illustratie van de stille macht achter de sluier zou ik Wilders willen wijzen op het mooiste gebouw in de Golf-regio: the Museum of Islamic Art. De architect I. M. Pei (wie we kennen van het Louvre in Parijs) heeft in het gebouw ook een ode aan de boerka gebracht. Kijk goed naar de bovenkant van het gebouw en stel Wilders de vraag of hij ook dat wil verbieden.
Geert Wilders moet er nodig eens uit. Om met eigen ogen te zien wat zijn partij hem niet kan uitleggen.
Sterk verhaal, in de tweede helft lijk je een punt te missen.
Het gaat er niet perse om of vrouwen in een boerka net zoveel macht (of meer) hebben dan mannen, of dat ze gelukkig zijn met hun burka. Het gaat er om dat alle vrouwen zelf kunnen kiezen of ze al dan niet een burka willen dragen. En dat kan in Quatar lijkt me niet?
Vrouwen die in Nederland een boerka willen dragen zijn vrij in hun keuze.
Het lijkt me dus dat je voorbeeld van gelukkige (maar gedwongen) burka vrouwen in Quatar (in lijn geloof en traditie) te vergelijken is met Wilders die zich beroepend op de Nederlandse cultuur en traditie het wil verplichten om geen burka te dragen.
De vergelijking met Quatar kan daarom worden uitgelegd als een argument voor een boerka verbod in Nederland. En het verteld niet dat het belangrijkste verschil tussen Nederland en Quatar de vrijheid is om je eigen keuzes te maken.
Zo waar..!!
Goeie analyse over Wilders. Typerend is bij hem dat hij wel volgers heeft op Twitter, maar zelf niemand volgt …
Leuk stuk! Gulf Times is inderdaad een leuk krant, veel goede artikelen.
Ik heb zelf ook een half jaar in Qatar gewoond en gestudeerd en heb het ook van dicht bij kunnen zien. Bij mij in de klas zaten ook een aantal arabische vrouwen van begin twintig. Voor hun was het ook niet zo dat ze zich ‘onderdrukt’ voelen, ze voelen zich juist machtig zoals je in het artikel ook al aan gaf. Het grote voorbeeld voor deze dames was de vrouw van de Emir, Sheikha Mozah. Zij is o.a. voorzitter van Qatar Foundation (inmiddels bekend van de shirts van Barcelona), een mega project voor educatie in Qatar. Zij is echt het voorbeeld van de nieuwe generatie vrouwen.
Hoewel de meeste van deze dames (die met die Dolce & Gabana brillen ;)) dan ook geen Boerka of Niqab dragen waar Wilders op tegen is, zou het voor Wilders wel eens goed zijn als hij een keer een open gesprek zou voeren met één van deze vrouwen. Leuk is ook om dit filmpje te zien van CNN waarin de dochter van de huidige Emir ook rustig haar eigen zegje kan doen: http://www.youtube.com/watch?v=lRYhW9wF0Is&t=1m55s.
Veel succes in ieder geval daar in Doha!
Interessant stuk! Op http://www.watisnoudievrijheid.nl gaan we op zoek naar een antwoord op de vraag wat vrijheid nou precies is. Neem eens een kijkje, of neem deel aan de discussie!